Výskyt sporu je velmi běžný v každé oblasti nejen v oblasti podnikání, zejména v případě, že se jedná o stanovisko, ale jednomyslná dohoda stran je vzácná. Existují různé alternativy řešení sporů, jako je smírčí řízení, zprostředkování, rozhodčí řízení, rozhodování, kolektivní vyjednávání a tak dále. Zprostředkování a rozhodčí řízení jsou dva procesy, které jsou využívány místo soudního řízení, aby se vyřešily konflikty mezi stranami.
Srovnávací graf
| Základ pro porovnání | Zprostředkování | Rozhodčí |
|---|---|---|
| Význam | Mediace se týká procesu řešení sporů, kdy nezávislá třetí strana napomáhá všem zúčastněným při řešení. | Arbitráž je náhradou za veřejný proces, bez nutnosti pokračujícího soudu, kdy nezávislá třetí strana analyzuje celou situaci a učiní rozhodnutí závazné pro strany. |
| Příroda | Spolupráce | Adversarial |
| Proces | Neformální | Formální |
| Role odborníka | Facilitátor | Soudce |
| Počet odborníků | Jeden | Jeden nebo více |
| Soukromá komunikace | Setkání zúčastněných stran a právního zástupce probíhá společně a odděleně. | Pouze prokazatelná slyšení, žádná soukromá jednání s rozhodcem. |
| Kontrola výsledku | Strany | Rozhodce |
| Základ výsledku | Potřeby, práva a zájem stran | Fakta a důkazy |
| Výsledek | Může nebo nemusí být dosaženo. | Rozhodně dosáhl. |
| Rozhodnutí | Zprostředkovatel nepřijme žádný rozsudek, ale učiní vyrovnání pouze se souhlasem stran. | Rozhodnutí rozhodce je konečné a závazné pro strany. |
| Závěr | Když je dohoda uzavřena nebo jsou strany zablokované. | Když je rozhodnutí vydáno. |
Definice mediace
Mediace je popsána jako metoda urovnávání sporů, kdy strany nemusí jít na soud, protože se jedná spíše o neformální schůzku, ve které neutrální třetí strana, tj. Prostředník, jim pomáhá dospět k rozhodnutí, přijatému oběma stranám. strany.
Každý účastník se aktivně účastní jednání. Dále je tento proces důvěrný, v němž nejsou podrobnosti o diskusi odhaleny žádné jiné osobě, mimo jednání.
Zprostředkovatel je nezávislý, neprochází žádným rozsudkem ani neposkytuje poradenství, ale vytváří konsenzus mezi zúčastněnými stranami prostřednictvím komunikačních a vyjednávacích technik. Hraje roli facilitátora tím, že povzbuzuje interakci mezi stranami.
Cílem tohoto procesu je dospět k rozhodnutí, které je pro obě strany vhodné. V případě, že zprostředkování nepovede k žádné dohodě; pak se strany mohou uchýlit k rozhodčímu řízení nebo soudnímu sporu.
Definice rozhodčího řízení
Arbitráž zahrnuje postup, ve kterém nezávislá třetí strana podrobně zkoumá spor, vyslechne zúčastněné strany, získá příslušné informace a poté přijme rozhodnutí, které je pro strany považováno za konečné a závazné. Jedná se o formální schůzi, která začíná jako nárok a nakonec je spor předložen jednomu nebo senátu rozhodců, který vydá rozsudek po zohlednění všech skutečností a důkazů týkajících se sporu.
Proces je velmi podobný soudnímu řízení; jedná se o soukromý soud, ve kterém je spor urovnán mimo soud. Strany poskytují svědectví, třetí strana dohlíží na důkazy a ukládá rozhodnutí, které zavazuje obě strany a je právně vynutitelné.
Klíčové rozdíly mezi mediací a rozhodčím řízením
Rozdíl mezi zprostředkováním a rozhodčím řízení lze jasně stanovit z následujících důvodů: \ t
- Proces urovnávání konfliktů, kdy nezávislá třetí strana, která je nápomocna všem zúčastněným stranám, napomáhá všem zúčastněným, je známa jako zprostředkování. Arbitráž je soukromý soudní proces, kdy racionální třetí strana spor analyzuje, vyslechne zúčastněné strany, shromažďuje fakta a předává rozhodnutí.
- Mediace je spolupráce, tj. Tam, kde dvě strany spolupracují, aby dospěly k rozhodnutí. Arbitráž je sporná.
- Proces zprostředkování je trochu neformální, zatímco Arbitráž je formální proces, který se podobá soudnímu řízení.
- Při zprostředkování hraje třetí strana roli zprostředkovatele, aby usnadnila vyjednávání. Naopak rozhodce hraje roli soudce při rozhodování.
- V mediaci může být pouze jeden prostředník. Proti tomu mohou být v rozhodčím řízení více rozhodců nebo rozhodčích.
- Zprostředkovatelé spolu se společnými schůzkami vyslechnou obě strany na soukromém zasedání. V rozhodčím řízení zůstává rozhodce neutrální a žádná taková soukromá komunikace neprobíhá. Rozsudek je tedy založen na důkazních slyšeních.
- Zúčastněné strany mají úplnou kontrolu nad procesem zprostředkování a výsledkem. Na rozdíl od arbitráže, kde rozhodci mají plnou kontrolu nad procesem a výsledkem.
- Výsledek mediace závisí na potřebách, právech a zájmu stran, zatímco rozhodnutí rozhodčího řízení závisí na skutečnostech a důkazech předložených před rozhodcem.
- Mediace může nebo nemusí vést k řešení, ale rozhodčí řízení rozhodně najde řešení věci.
- Zprostředkovatel neprochází žádným druhem úsudku, spíše činí vyrovnání pouze se souhlasem stran. Na rozdíl od rozhodčího řízení je rozhodnutí rozhodce konečné a závazné pro strany.
- Proces zprostředkování je ukončen, jakmile je dohody dosaženo, nebo strany jsou zablokované. Rozhodčí řízení se uzavírá, když je rozhodnutí vydáno.
Závěr
Oba procesy mohou být dobrovolné nebo povinné; kde třetí strana nemusí být vyškolena. Výběr mezi těmito dvěma alternativami je velmi matoucí a zdlouhavý úkol, protože oba mají své výhody i nevýhody.
Mediace zajišťuje důvěrnost, ale nezaručuje dosažení výsledku. Naproti tomu rozhodčí řízení poskytuje zaručený výsledek, ale v sázce je důvěrnost věci a zároveň náklady na rozhodčí řízení jsou vyšší než zprostředkování. Před tím, než se rozhodnete pro kterýkoliv z těchto dvou procesů, nejprve identifikujte své požadavky, vhodnost a hodnotu rozhodnutí. Teprve pak budete správně rozhodovat o procesu sporu.
