Hlavní rozdíl mezi podvodem a zkreslením je v tom, že podvody jsou prováděny s cílem oklamat ostatní, což není v případě zkreslení. A tak zkreslení neopravňuje poškozenou stranu, aby žalovala druhou stranu za škodu, ale může se smlouvě vyhnout. naopak, podvod opravňuje poškozenou stranu k tomu, aby se této smlouvy vyhnula, a rovněž podala žalobu proti jiné straně za náhradu škody. Projděte s článkem, který vám byl předložen, abyste věděli, že mezi těmito dvěma rozdíly jsou některé další rozdíly.
Srovnávací graf
| Základ pro porovnání | Podvod | Nesprávné uvádění |
|---|---|---|
| Význam | Klamný čin učiněný úmyslně jednou stranou s cílem ovlivnit druhou stranu, aby uzavřela smlouvu, je znám jako podvod. | Vyobrazení nesprávnosti učiněné nevinně, což přesvědčí druhou stranu, aby uzavřela smlouvu, je známo jako zkreslení. |
| Definováno v | Oddíl 2 odst. 17 zákona o smlouvách Indie, 1872 | Oddíl 2 bod 18 indického smluvního zákona z roku 1872 |
| Účel oklamat druhou stranu | Ano | Ne |
| Variace v rozsahu pravdy | Při podvodu strana, která zastupuje, ví, že prohlášení není pravdivé. | V případě zkreslení se strana, která zastoupení zastává, domnívá, že jeho prohlášení je pravdivé, což se následně ukázalo jako nepravdivé. |
| Tvrzení | Poškozený má právo požadovat náhradu škody. | Poškozený nemá právo žalovat druhou stranu za škodu. |
| Zrušitelný | Smlouva je neplatná, i když pravdu lze objevit v běžné péči. | Smlouva není neplatná, pokud lze pravdu objevit v běžné péči. |
Definice podvodů
Falešné zastoupení úmyslně učiněné smluvní stranou za účelem uvedení druhé strany v omyl a podněcování k uzavření smlouvy je známo jako podvod.
Strana, která učinila falešné zastoupení, ji učinila buď vědomě nebo nedbalostně, aby oklamala druhou stranu. Poškozená strana se na toto prohlášení spoléhala a věřila, že je to pravdivé a že na něm jednalo, což se stalo pro poškozeného důvodem ztráty. Kromě toho musí být vyjádření skutečnosti provedeno před uzavřením smlouvy. Zatajení hmotné skutečnosti ve smlouvě rovněž představuje podvod, ale pouhé mlčení neznamená podvod, s výjimkou případů, kdy je mlčení rovnocenné řeči nebo kde je povinností osoby, která prohlášení podává.
Smlouva je nyní neplatná na základě možnosti poškozeného, tj. Má právo provést nebo ukončit smlouvu. Kromě toho lze uplatnit nárok na náhradu škody, kterou utrpěla poškozená strana, jakož i soudce.
Příklad: Zakoupené zboží Rs. 5000 od obchodníka B, s úmyslem nezaplatit peníze B, tento druh zákona činí podvod.
Definice zkreslení
Vyjádření materiální skutečnosti učiněné stranou smlouvy, která se domnívá, že je to pravda, druhá strana vycházela z prohlášení, uzavřela smlouvu a jednala podle ní, což se později ukázalo být nesprávné, označováno jako zkreslení. Zastupování je prováděno neúmyslně a nevědomě, neoklamat druhou stranu, ale stalo se důvodem ztráty druhé straně.
Smlouva je nyní neplatná na základě možnosti poškozeného, který má právo vyhnout se výkonu. Ačkoli, pokud pravdivá věcná skutečnost může být odhalena poškozenou stranou v normálním průběhu, pak smlouva není neplatná.
Příklad: A říká B, aby si koupil své auto, které je v dobrém stavu, B si ho koupil v dobré víře, ale po několika dnech auto nefungovalo správně a B musel utrpět ztrátu, aby opravil auto. Zákon tedy znamená zkreslení, protože A věří, že auto funguje správně, ale není tomu tak.
Klíčové rozdíly mezi podvody a zkreslením
Hlavním rozdílem mezi podvody a zkreslením je:
- Podvod je záměrné zkreslení materiální skutečnosti. Nesprávné představení je bonafide reprezentace nesprávnosti věřit, že to je pravdivé to dopadá být nepravdivý.
- Podvod se provádí k oklamání druhé strany, ale zkreslení není učiněno pro oklamání druhé strany.
- Podvod je definován v § 17 a zkreslení je definováno v § 18 indického zákona o smlouvách z roku 1872.
- V případě podvodu zná stranu, která zastupuje, pravdu, ale v zkreslení, strana, která zastupuje, nezná pravdu.
- V případě podvodu může poškozená strana požadovat náhradu škody za utrpěné škody. Na druhou stranu, v případě zkreslení nemůže poškozená strana požadovat náhradu škody za utrpěné škody.
Závěr
K činu, který byl učiněn podvodně, je občanskoprávní, a proto ho může strana, která tak činí, žalovat u soudu u poškozeného, i když má poškozený možnost zjistit pravdu v běžném jednání. Nesprávné uvádění není civilní chybou, protože strana, která se dopustila nesprávného zastoupení, upřímně nemá žádnou představu o skutečné pravdě, a tak poškozená strana nemůže žalovat druhou stranu u soudu, ale má možnost smlouvu zrušit.
Neexistuje tedy svobodný souhlas v obou podmínkách, zda se jedná o podvod nebo zkreslení, proto je smlouva neplatná na základě volby strany, jejíž souhlas byl takto způsoben.
